Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /home/web/engineers.bg/wp-content/plugins/seo-ultimate/modules/class.su-module.php on line 1195
Да бъде или да не бъде обърнато махало? | Българският инженерен форум

Да бъде или да не бъде обърнато махало?

През последните години в България се построиха доста едноетажни рамкови стоманобетонни конструкции с конзолни колони, в чиито проекти покривното покритие е профилирана ламарина и липсват закоравяващи хоризонтални стоманени връзки. Така за обединяване на хоризонталните премествания на носещата стоманобетонна конструкция се разчита главно на покривната профилирана ламарина. Ламарината се моделира в пространствените изчислителни модели като хоризонтална покривна диафрагма. Най-често това решение се предлага без необходимите доказателства за коректност и сигурност на приемането. Осигуряването на диафрагмено действие на покривната конструкция се изисква както от националната нормативна уредба, така и от БДС EN 1998-1.

В тази връзка в началото на 2018 година Технически експертен съвет към КИИП в състав:

  • проф. д-р инж. Васил Кърджиев
  • проф. д-р инж. Здравко Бонев
  • доц. д-р инж. Петър Христов
  • инж. Димитър Куманов
  • инж. Емил Бойчев
    публикува Експертно становище относно: Осигуряване на диафрагмено поведение на покривни, скелетни, сглобяеми стоманобетонни конструкции посредством профилирана ламарина.
Заключението на ТЕС гласи:

„При скелетни конструкции от сглобяем стоманобетон, хоризонталните покривни връзки са задължителни, за да закоравяват покривния диск, гарантирайки дълготрайното му диафрагмено действие и изравняването на деформациите на горния край на колоните за експлоатационния срок на цялата конструкция. Само чрез подходяща система от такива връзки и отчитане на нейната реална коравина може да се постигне сигурно преразпределяне на усилията в колоните и да се защитят приетите коефициенти на реагиране или поведение, както са описани по-горе. Чрез включването на такива връзки, с отчитане на тяхната коравина и елиминиране на покривните диафрагмени елементи в модела, може да се получи много по-реален анализ на преразпределението на усилията в колоните. 
При положение, че не са предвидени покривни връзки, което ТЕС не препоръчва въобще, би могло конструкцията и всички детайли за връзка между отделните елементи да се изследват с коефициент на реагиране R =0,67, като не се залага покривната ламарина в моделите за анализ, защото не може да се разчита на мембранното й действие при сеизмични въздействия.“

През 2017 инж. Веселин Първанов публикува в сайта avega.bg интересна статия по темата.

Надявам се че препоръките на ТЕС ще убедят проектантите и инвеститорите, че трябва да се сложи край на тази „порочна“ практика.

Споделете мнението си относно становището на ТЕС в създадената за целта тема във форума. Надявам се че ще се получи ползотворна дискусия.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.